Ansvisor avis 2026 : open source, cloud à 49 $, Starter sur deux moteurs
Ansvisor (ansvisor.com) est un code MIT plus un cloud 49 $/249 $. Les fiches se disputent moteurs, essai et sièges. Leur comparatif Promptwatch de mai 2026 n'est pas notre classement.
Ansvisor est un vrai concurrent de visibilité IA, pas un rédacteur avec un sticker GEO. Licence MIT, GitHub ansvisor/ansvisor, copyright 2026 Empler AI Inc. Cofondateurs sur /about : Gokhan Geyik et Cihan Geyik. La page trafic date le lancement au 15 mai 2026. On a lu tarifs, about, llms.txt, la page trafic et leur comparatif Promptwatch le 29 août 2026.
Ça vaut le coup selon la facture. Self-host = logiciel gratuit. Cloud Starter à 49 $ = ChatGPT et Perplexity, 50 prompts, une marque. Ce n'est pas Promptwatch Essential à 95 $, ni Professional à 245 $ avec les logs crawlers. Les deux ne s'achètent pas sur la même ligne : l'un est un dépôt open source plus un cloud d'entrée, l'autre est une plateforme self-serve avec citations et conversions.
Ce qu'ils vendent
llms.txt et le README : suivi de prompts, générateur, query fan-out, citations, share of voice, analytics trafic, shopping, audit (47 signaux AEO/GEO), Agent Chat, briefs, MCP. README MCP : list_brands et get_visibility_summary aujourd'hui, d'autres outils ensuite. Self-host : Node 20, Yarn, Supabase, un fournisseur IA, Cloro. Stripe = cloud. IS_CLOUD=false sans paiement. BYO LLM keys encore coché comme prévu, pas livré.
La liste de fonctions est large pour 49 $. Le point à retenir est que la plupart vivent dans le dépôt ou sur les cartes supérieures. La carte Starter couvre deux moteurs et 50 prompts. Le reste se débloque plus haut, ou en self-host si vous tenez Node et Supabase.
Il faut lire cette liste avec prudence. Une liste de fonctions sur un llms.txt n'est pas un engagement de livraison sur la carte d'entrée. Le suivi de prompts, les query fan-outs et les citations sont les fonctions centrales d'un tracker, et elles sont là. Le shopping, l'audit à 47 signaux et l'Agent Chat sont plus larges, et la question est de savoir sur quelle carte ils s'activent réellement. Pour un acheteur à 49 $, la carte Starter porte deux moteurs et 50 prompts, et le reste se lit dans le tableau supérieur. C'est honnête si on le présente comme ça, trompeur si on laisse entendre que tout est sur Starter.
L'accueil et GitHub citent Grok. La carte Growth non. FAQ : Starter = ChatGPT et Perplexity ; Growth et Enterprise ajoutent Gemini, Copilot, AI Overviews, AI Mode et Claude. La carte Growth omet Claude. Claude est sur la colonne Enterprise du tableau. Capturez après connexion. C'est le genre d'incohérence qui change le calcul d'achat : si Claude est dans votre brief, la carte Growth ne le porte pas, et il faut aller jusqu'à Enterprise ou le self-host pour l'obtenir.
GitHub : 102 étoiles le jour de la lecture. Accueil : 50+ contributeurs. llms.txt pointe le changelog vers github.com/aeohub/ansvisor/releases. On flag le chemin.
Grille cloud, y compris les bagarres
USD, Stripe, mensuel ou annuel.
| Offre | Prix (29 août 2026) | Prompts / marques | Moteurs sur la carte |
|---|---|---|---|
| Self-host | MIT | Non bridé selon le README | README jusqu'à Grok |
| Starter | 49 $/mois | 50 / 1 | ChatGPT, Perplexity |
| Growth | 249 $/mois | 200 / 4 | Gemini, Copilot, AI Mode, Overviews |
| Enterprise | Dès 999 $/mois | Custom | Le tableau ajoute Claude |
Starter : 100 audits, 10 briefs, MCP/API, GSC/GA/DataForSEO, articles illimités dans Agent Chat, « All Features », sièges illimités. Growth : 500 audits, 50 briefs, Looker, marque blanche. Tableau « response analyze » : 1 000 / 4 500 / 18 000. Professional Promptwatch publie aussi 18 000 responses. Même chiffre, autre produit. Le chiffre ne départage pas ; la fonction autour du chiffre, si.
Essai : 14 jours Pro ou Growth sur l'accueil. Pas de SKU Pro. FAQ : Starter ou Growth. Tableau : démo 7 jours, 1 siège. FAQ : Lite vs Enterprise, et Enterprise au-delà de 4 personnes. Cartes : sièges illimités. Résiliation dans l'app, Billing, sous 14 jours. Les sièges illimités à 49 $ sont la ligne la plus attractive de la grille ; les contradictions sur l'essai et le SKU Pro sont les plus gênantes.
Les contradictions ne sont pas anecdotiques. L'accueil parle d'un essai Pro de 14 jours, mais il n'existe pas de SKU Pro dans la grille. Le tableau parle d'une démo à 1 siège, la FAQ parle d'Enterprise au-delà de 4 personnes, et les cartes affichent des sièges illimités. Un acheteur qui ne capture pas l'écran après connexion ne sait pas laquelle de ces versions s'applique à son compte. La règle pratique est de tester la résiliation dans l'app dès l'ouverture, puisque c'est sous 14 jours, et de vérifier les moteurs réellement actifs avant de payer pour Growth en pensant obtenir Claude.
Chrome vendeur : citation 50x (David Henricks, Scale), 35 % Branch, 22 % Semrush, 4,3 % index, 1 milliard d'humains, 2,5 milliards de requêtes. Pied de page : Empler AI Inc.
Leur page Promptwatch n'est pas notre classement
ansvisor.com/compare/ansvisor-vs-promptwatch, 15 mai 2026, équipe Ansvisor. Promptwatch = monitoring, eux = action. Promptwatch publie encore Content Agents, Agent Chat, Unified Actions, Agent Analytics, conversions. Le tableau Ahrefs / Semrush / Profound / Ansvisor n'est pas une grille Promptwatch. On n'importe pas « Starter Promptwatch = ChatGPT seul » ni « pas d'essai ». Explore est gratuit. Essential a un essai 7 jours à 95 $/mois.
Une page comparatif rédigée par le vendeur n'est pas une source neutre. Elle existe pour orienter l'achat vers le produit qui la publie. On lit la fiche Promptwatch à part, et on garde le classement de l'annuaire.
La règle de lecture est simple. Un vendeur compare toujours à son avantage, c'est son travail. Le problème est quand un acheteur prend ce comparatif pour une évaluation indépendante. La page Ansvisor oppose « monitoring » à « action », mais Promptwatch publie des Content Agents, un Agent Chat, des Unified Actions et des conversions, donc la dichotomie ne tient pas à la lecture de la fiche. On garde notre classement, qui se fonde sur les fiches, pas sur le marketing du vendeur.
Face à Promptwatch
Explore 0 $. Essential 95 $ (50 prompts, 6 000 responses, 200 k événements, 5 articles AEO). Professional 245 $ (25 M de logs, 15 articles). Business 579 $. Agence 199 / 399 / 799 $. G2 4,7/5, plus de 1 840 clients, Amsterdam, avril 2025. Pas de plan Promptwatch à 49 $.
Le snippet trafic n'est pas Agent Analytics CDN. Les vues Reddit/YouTube restent documentées chez Promptwatch. Les briefs ne sont pas la publication Webflow/Framer. La différence tient à la profondeur de mesure : Ansvisor suit des prompts et génère des briefs ; Promptwatch relie le crawler à la citation, puis la citation à la conversion.
Pour qui payer
Oui : le dépôt, vous tenez Cloro, et 49 $ sur deux moteurs vous suffit. Le profil est un ingénieur qui veut un tracker qu'il contrôle, sur deux surfaces, sans payer 95 $ pour des fonctions qu'il n'utilisera pas. Oui : 249 $ Growth si vous acceptez de mesurer les crawlers ailleurs.
Non : si « ça vaut le coup » voulait dire remplacer Promptwatch parce qu'Ansvisor a écrit qu'il ne fait que du monitoring. La page vendeur n'est pas le produit. Les logs, les conversions et la publication CMS sont sur Promptwatch, pas sur la grille Ansvisor.
Ansvisor mérite un regard open source. 49 $ n'est pas toute la catégorie GEO.
FAQ
Ansvisor remplace-t-il Promptwatch ?
Pas pour un programme complet. Ansvisor suit des prompts et génère des briefs. Promptwatch ajoute logs, conversions et publication Webflow/Framer. Le dépôt est intéressant ; la parité fonctionnelle n'est pas là.
Le Starter à 49 $ couvre-t-il Claude ?
Non. Starter porte ChatGPT et Perplexity. Claude apparaît sur la colonne Enterprise du tableau, pas sur la carte Growth. Capturez après connexion.
Leur page vs-promptwatch est-elle fiable ?
C'est un document vendeur. On n'importe pas ses claims (« ChatGPT seul », « pas d'essai »). Explore est gratuit, Essential a un essai 7 jours à 95 $/mois.