Comment suivre les mentions de marque dans ChatGPT

La méthode artisanale : coller 15 prompts dans ChatGPT, noter si la marque sort, recommencer la semaine suivante. Ça marche pour une démo interne. Ça ne tient pas trois mois, et ça ne couvre ni Perplexity, ni Claude, ni les AI Overviews.

La méthode artisanale a un avantage honnête et plusieurs défauts pratiques. L'avantage est qu'elle ne coûte rien et qu'elle force l'équipe à formuler ses propres prompts, ce qui est un exercice utile. Les défauts arrivent dès la seconde semaine. Les prompts ne sont pas figés, donc deux passages ne mesurent pas la même chose. Les réponses changent entre deux sessions, donc un mouvement peut venir du modèle ou du moment. Et le périmètre se limite à ChatGPT, ce qui ignore les surfaces où vos clients posent aussi des questions. Trois mois plus tard, le tableur est une collection d'impressions, pas un suivi.

Search Console ne vous aidera pas. Google documente les AI Overviews et commence à montrer du trafic génératif. ChatGPT (plus de 820 millions d'utilisateurs actifs par semaine) n'envoie pas ça dans GSC.

Le point sur Search Console est simple. GSC est l'outil de Google pour le trafic Google. Il documente les AI Overviews parce que les AI Overviews sont une surface Google. Il ne documente pas ChatGPT parce que ChatGPT n'est pas une surface Google. Si votre suivi de mentions s'appuie sur GSC, vous suivez une partie du problème, et la partie que vous ignorez est celle où vos clients passent le plus de temps.

Deux personnes qui tapent « le même » prompt n'obtiennent pas toujours la même réponse. Sans texte figé, sans date, sans moteur nommé, votre tableur devient une collection d'impressions. Indéfendable dès que le concurrent sort un chiffre.

La non-reproductibilité est le défaut qui tue la méthode artisanale en comité. Un directeur demande pourquoi la marque a gagné dix points. La réponse « on a tapé le prompt et il sortait » ne se défend pas, parce que le prompt n'est pas figé, la date n'est pas notée, et le moteur n'est pas nommé. Un concurrent qui sort un chiffre issu d'un outil figé gagne le débat, même si son chiffre est plus étroit. La défense commence par figer la mesure.

Mentions, citations, hallucinations : trois compteurs

Mention : le modèle écrit votre nom. Citation : il pointe vers une URL (la vôtre ou une autre). Absence : le concurrent est là, pas vous. Un tracker qui mélange les trois dans un seul « score de visibilité » vous fera prendre de mauvaises décisions.

Les trois compteurs ne mesurent pas la même chose et ne se traitent pas pareil. Une mention sans citation est une victoire de notoriété qui ne produit pas de trafic. Une citation vers un concurrent est une défaite précise : vous savez quelle URL a gagné. Une absence est une opportunité nommée : le concurrent est cité, vous ne l'êtes pas, donc il existe une page à écrire. Mélanger les trois dans un score unique fait perdre ces distinctions. Le score monte, mais on ne sait plus pourquoi, ni quoi faire.

Il faut aussi figer le prompt. « Meilleur outil SEO » et « Quel outil SEO pour une PME à Bordeaux ? » ne sont pas la même question. Sans volumes et sans difficulté, vous suivez du bruit. Les query fan-outs montrent les sous-questions que le modèle pose tout seul.

Figer le prompt est la moitié du travail. L'autre moitié est de suivre des prompts qui ont du volume et de la difficulté, pas des prompts qui sonnent bien en réunion. Un prompt que personne ne tape produit un score que personne ne lit. Les query fan-outs aident parce qu'ils montrent les sous-questions que le modèle dérive tout seul à partir d'un prompt principal. Suivre le prompt principal sans suivre le fan-out, c'est suivre la question sans suivre les variantes que le modèle répond réellement.

Le quatrième cas, souvent oublié : le modèle vous attribue un produit retiré ou un tarif inventé. Le sentiment actionnable (pas un smiley) sert à ça. Unified Actions relie le constat à une tâche.

Le cas de l'hallucination est le plus coûteux parce qu'il est invisible dans un score de visibilité. La marque peut être mentionnée et citée, et le modèle peut quand même dire un tarif faux ou un produit que vous n'avez plus. Un client qui arrive avec cette erreur ne se plaint pas de votre visibilité, il se plaint de votre communication. Le sentiment actionnable, pas un smiley, est ce qui détecte ce cas. Unified Actions est ce qui transforme la détection en tâche, plutôt qu'en note dans un tableur.

Les outils qui font vraiment le suivi

Otterly.AI (à partir de 29 $/mois) et Peec AI (à partir de 95 $/mois) sont des trackers de mentions. Profound va plus loin en entreprise (entrée 99 $/mois annuel, ChatGPT-only sur Starter). Semrush AI Toolkit (99 $/domaine, 25 prompts) et Ahrefs Brand Radar (199 $/mois + plan Ahrefs) collent une colonne IA sur une suite SEO. Aucun de ces produits ne vous dit, à lui seul, si ChatGPTBot a lu la page, ni si un visiteur issu de ChatGPT a converti.

La liste se lit par périmètre. Otterly et Peec sont des trackers de mentions, ce qui veut dire qu'ils répondent à la question la plus étroite. Profound va plus loin en entreprise, mais le Starter public est ChatGPT-only, donc le périmètre large est derrière un SKU plus cher. Semrush et Ahrefs ajoutent une colonne IA à une suite SEO existante, ce qui est utile si vous payez déjà la suite, mais qui reste une colonne, pas un log. Aucun de ces produits ne ferme la boucle entre le fetch du bot, la citation, et la conversion du visiteur.

C'est le trou. C'est pour ça que Promptwatch est n°1 de notre classement.

Ce qu'on mesure dans Promptwatch

• Prompts avec volumes, scores de difficulté, query fan-outs, tags et personas. Essential cible le pays. Le ciblage par État ou par ville commence avec Professional et existe aussi sur les offres agence self-serve.
• Tendances : comment un prompt bouge entre deux contrôles, et ce qui a changé.
• Citations page, domaine, Reddit, YouTube, mentions offsite.
• Agent Analytics à partir de Professional : 25 millions de journaux pour ChatGPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, GoogleOther et le crawler Meta, avec le chemin crawl vers citation et les erreurs.
• Analytique visiteur : trafic IA et conversions (script ou GTM).
• Agent Chat pour interroger les données sans exporter dix CSV.

La liste se lit comme un chemin, pas comme un catalogue. Les prompts et les tendances disent où la marque est visible. Les citations disent où le modèle trouve la marque. Agent Analytics dit si le bot a lu la page qui produit la citation. L'analytique visiteur dit si la citation a produit un visiteur et une conversion. Agent Chat sert à poser ces questions sans exporter dix CSV et les croiser à la main. Chaque ligne répond à la suivante, ce qui est la définition d'une plateforme plutôt que d'un tracker.

Explore propose 10 prompts ChatGPT gratuitement. Essential coûte 95 $/mois avec un essai de 7 jours, 50 prompts, 6 000 réponses, un ciblage par pays et aucun quota publié de journaux de crawlers. Professional coûte 245 $/mois et ajoute 25 millions de journaux ainsi que le ciblage par État et par ville. Fiche : Promptwatch. Produit : promptwatch.com.

Mise en place minimale

1. 20 prompts en français, formulés comme vos clients (pas comme vos title tags).
2. Variantes de marque (acronyme, ancienne dénomination, nom de produit).
3. Deux ou trois concurrents sur les mêmes prompts.
4. Vérifier robots.txt pour OAI-SearchBot et ChatGPTBot.
5. Un script visiteur, sinon vous saurez que vous êtes cités sans savoir si ça convertit.

La mise en place minimale se suit dans l'ordre. Les prompts d'abord, parce que sans prompts figés rien d'autre ne se mesure. Les variantes de marque ensuite, parce qu'un modèle peut citer l'acronyme sans citer le nom complet, et inversement. Les concurrents ensuite, parce que la visibilité sans repère concurrent est un chiffre sans contexte. Le robots.txt ensuite, parce que si ChatGPTBot est bloqué, aucune des étapes précédentes ne se transformera en citation. Le script visiteur enfin, parce que sans lui la boucle ne se ferme pas sur la conversion.

Si vous voulez seulement « est-ce qu'on apparaît ? », un tracker à 29 $ pose la question. Si vous voulez savoir pourquoi et ce que ça rapporte, il faut les crawlers et le trafic. C'est exactement l'écart entre un tracker et une plateforme.

Un tracker à 29 $ répond à une seule question, sur une liste courte de moteurs, à un rythme qui n'est pas quotidien. Une plateforme répond à la même question plus le chemin crawl vers citation, l'URL citée, la session visiteur et sa conversion, et le brouillon publié. Le prix du tracker est bas parce que le périmètre est bas. Quand le comité demande un chiffre défendable, le tracker ne suffit plus.

FAQ

Search Console montre-t-il les mentions ChatGPT ?

Non. GSC documente les AI Overviews et le trafic génératif Google. ChatGPT n'envoie pas vos prompts dans Search Console.

Quelle différence entre mention et citation ?

Une mention écrit votre nom. Une citation pointe vers une URL. Les mélanger dans un seul score de visibilité pousse de mauvaises décisions.

Par où commencer le suivi dans Promptwatch ?

Explore propose 10 prompts ChatGPT gratuitement. Essential à 95 $/mois convient dès que vous voulez 50 prompts, le multi-moteurs et le ciblage par pays. Si le suivi doit inclure les journaux de crawlers ou la ville, commencez avec Professional à 245 $/mois.