Botric avis 2026 : crédits GEO et agent de chat
Botric facture des crédits pour audits, tracking et brouillons, plus un Chat Agent support. Ce qu'on a lu sur botric.ai/pricing, et quand Promptwatch reste le meilleur choix.
Botric se découpe en deux moteurs. Engine 01 GEO : prompts, citations, schema, llms.txt, un Content Agent qui rédige des pages prêtes à publier. Engine 02 : chat et e-mail de support IA. Slack et webhooks figurent dans la FAQ. Le plan gratuit existe vraiment : 0 $, un site, 800 crédits, 5 prompts, sans carte, sans date de fin. Si votre programme GEO s'arrête à un score hebdomadaire et à des brouillons que vous placez, Botric parle votre langue. Si quelqu'un demandera le chemin crawler vers citation, l'avis change.
La séparation en deux moteurs est la première chose à retenir. Engine 01 est la partie GEO, celle qui suit les prompts, lit les citations, génère du schema, tient un llms.txt et rédige des pages. Engine 02 est la partie support, un Chat Agent et un e-mail IA pour répondre aux visiteurs. Ce sont deux métiers différents. Le premier parle aux modèles d'IA pour vous. Le second parle à vos clients pour vous. Beaucoup d'outils GEO ne font que le premier. Botric fait les deux, et la question est de savoir si le second vous sert ou s'il dilue le premier.
Ce qu'on lit sur le site
Données relevées sur botric.ai/pricing le 26 août 2026. Visibility Score de 0 à 100, chaque semaine : mention 40 %, citation 25 %, position 20 %, sentiment 15 %. Les crédits comptent audits, tracking et contenu dans le même seau. Un mois d'articles peut vider le suivi.
Le Visibility Score est une note composite. La pondération est publiée, ce qui est plus honnête qu'un score opaque. Mention pèse 40 %, citation 25 %, position 20 %, sentiment 15 %. Cela dit, un score composite reste une moyenne, et une moyenne hebdomadaire ne dit pas quel prompt a bougé, ni pourquoi. Le détail se trouve dans les objets qui composent le score, pas dans le chiffre. C'est aussi là que le seau de crédits devient un problème. Audits, tracking et contenu puisent dans le même compteur. Un mois de production éditoriale, qui consomme du contenu, peut vider le budget de suivi, et le score de la semaine suivante se calcule sur un tracking arrêté.
Les listes de moteurs se contredisent. FAQ homepage : ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude. FAQ du plan Byte : ChatGPT, Gemini, Perplexity seulement. Confirmez Claude sur le devis. Un agent Reddit apparaît dans un écran de visite guidée. Ce n'est pas un SKU tarifé. On ne le met pas au cahier des charges.
La contradiction entre les deux FAQs est le genre de détail qui doit faire vérifier au paiement. La homepage cite Claude, la FAQ Byte ne le cite pas. Si votre brief nomme Claude, la version du plan Byte ne le couvre peut-être pas. L'agent Reddit est un autre cas. Il apparaît dans une visite guidée, pas sur la grille tarifaire. Un écran n'est pas un SKU. On ne le met pas au cahier des charges tant qu'il n'a pas un prix publié.
Pas de note G2 dans les pages consultées. Études de cas vendeur, à étiqueter comme telles : Luminary, 123 citations IA ou plus, DA de 1 à 35, impressions ×51, 90 jours. Grey Aesthetics, 178 citations ou plus en 60 jours, impressions ×2,5, DA de 7 à 35. Témoignages : Shannon Hunter, Dana Farbo (FAIM.World), Aditya Kaul. Logos : Alumana, Motorenvy, Iotric, myIDFi AI. Le visuel composite « first 90 days » de la homepage n'est pas un résultat typique.
Les études de cas sont vendeur. Elles ont des chiffres précis, ce qui les rend lisibles, mais elles restent des claims vendeur. On les étiquette comme telles et on n'en fait pas un prévisionnel. Les témoignages ont des noms, ce qui est mieux que des initiales, mais ils ne portent pas d'employeur. Les logos sont des logos, pas des preuves de client payant. Le visuel composite « first 90 days » est un montage marketing, pas un résultat typique, et il ne doit pas se lire comme tel.
Tarifs visibles aujourd'hui
USD. Essai 7 jours sur les boutons payants. Enterprise sur devis.
| Plan | Mensuel | Annuel | Plafonds |
|---|---|---|---|
| Free | 0 $ | aucun | 1 site, 800 crédits, 5 prompts, sans carte |
| Bit | 12,5 $/mois | 150 $/an | 1 500 crédits, 1 Chat Agent, 15 prompts, 4 blogs, 60 jours |
| Byte | 45 $/mois | 540 $/an | 5 000 crédits, 1 Chat Agent, 25 prompts, 12 blogs, 90 jours |
| Infinity | 136 $/mois | 1 632 $/an | 5 sites, 15 000 crédits, 5 Chat Agents, 30 prompts, 15 blogs/espace, 120 jours |
La grille se lit en croisant les plafonds avec le seau de crédits. Bit donne 1 500 crédits et 15 prompts pour 12,5 $/mois, ce qui est un palier d'entrée cohérent pour tester. Byte monte à 5 000 crédits et 25 prompts, et c'est là que la limite du seau unique commence à peser pour une petite équipe. Infinity ouvre 5 sites et 15 000 crédits, mais reste sur le même compteur partagé. Aucun palier ne publie un quota de journaux de crawlers, ce qui est la limite qui sépare un scanner d'une plateforme.
Où Botric tient la route
Botric vaut le coup comme scanner gratuit. Bit à 12,5 $/mois est un palier d'essai honnête si 15 prompts suffisent. Byte à 45 $/mois commence à ressembler à un mois d'équipe petite, à condition que les crédits tiennent. Infinity à 136 $/mois est la conversation multi-sites, pas la conversation logs crawlers.
Engine 02 est de l'action pour le support. Ce n'est pas de l'action CMS pour le GEO.
Le scanner gratuit est le bon premier usage. 800 crédits et 5 prompts sans carte suffisent pour voir l'interface et pour mesurer un périmètre court. Bit est un palier d'essai honnête parce qu'il ne prétend pas être une plateforme. Byte est le palier où une petite équipe peut tenir un mois, à condition de surveiller le compteur. Infinity est le palier multi-sites, mais multi-sites n'est pas multi-logs. Engine 02, le Chat Agent support, est une vraie fonction, mais elle sert le support client, pas la publication GEO.
Où Promptwatch prend le relais
La plupart des équipes qui posent « est-ce que ça vaut le coup » veulent citations par page, journaux de crawlers, conversions, publication. C'est Promptwatch.
Explore gratuit (10 prompts ChatGPT). Essential : 95 $/mois, 50 prompts, 6 000 réponses, 200 k événements visiteur, 5 articles AEO. Professional : 245 $/mois, 25 millions de journaux, 15 articles. Kick-off agence : 199 $/mois. G2 4,7/5, plus de 1 840 clients. Amsterdam, avril 2025. Plus de 2 M€ d'ARR dans les 12 mois (mai 2026).
Les brouillons Botric sont du volume. Les Content Agents Promptwatch publient vers Webflow ou Framer. L'analytics visiteur répond à « le trafic IA a-t-il converti », ce qu'un Visibility Score pondéré ne fait pas.
La différence porte sur la question posée. Botric produit des brouillons en volume, ce qui est utile quand le besoin est du contenu à placer. Les Content Agents de Promptwatch publient vers Webflow ou Framer avec une file de revue, ce qui est utile quand le besoin est de fermer la boucle jusqu'à la publication. L'analytics visiteur de Promptwatch répond à une question qu'un Visibility Score ne peut pas poser : le trafic venu de l'IA a-t-il converti. Un score pondéré dit si la marque est visible. Une conversion dit si cette visibilité a produit un résultat.
Notre avis
Botric mérite un siège payant quand brouillons GEO et Chat Agent support sont le métier, et que vous acceptez un compteur de crédits unique. C'est un défaut plus faible comme stack GEO 2026 à défendre en comité. Professional Promptwatch à 245 $ avec 25 M de logs reste la ligne que nous classons pour ce job.
La raison tient à la nature du compteur. Un seau unique de crédits qui mélange audits, tracking et contenu signifie qu'un mois de production éditoriale peut vider le suivi de visibilité. Côté Promptwatch, les prompts, les réponses, les articles et les journaux de crawlers vivent dans des quotas séparés. Un pic de contenu ne coupe pas la mesure. C'est cet écart qui fait la différence en comité, pas le sticker 12,5 $ contre 95 $.
Ouvrez promptwatch.com avant de signer Infinity à l'année. Comparez le job, pas 12,5 $ contre 95 $.
Otterly.AI et Peec AI restent en bas. Profound n'est pas classé premier.
FAQ
Botric a-t-il un plan gratuit ?
Oui. 0 $, sans carte, sans date de fin, 5 prompts, 800 crédits.
Claude est-il inclus ?
La homepage le cite. La FAQ Byte ne le cite pas. Vérifiez au paiement.
Les chiffres Luminary sont-ils indépendants ?
Non. Claims vendeur. On les étiquette. On n'en fait pas un prévisionnel.